ഇന്ത്യന്‍ എവിഡന്‍സ് ആക്ടിലെ സെക്ഷന്‍ 122, ഇണകള്‍ തമ്മിലുള്ള നിയമനടപടികളിലോ ഒരാള്‍ മറ്റൊരാളെ കുറ്റം ചുമത്തി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുമ്പോഴോ സമ്മതമില്ലാതെ വിവാഹ ആശയവിനിമയങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് തടയുന്നു. വകുപ്പിന്റെ ആദ്യ ഭാഗത്തിന് കീഴിലുള്ള സ്പൗസല്‍ പ്രത്യേകാവകാശം കേവലമായിരിക്കില്ലെന്നും അതേ വ്യവസ്ഥയില്‍ നല്‍കിയിരിക്കുന്ന ഒഴിവാക്കലിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ അത് വായിക്കണമെന്നും കോടതി പ്രസ്താവിച്ചു. ‘നിയമമായ വിചാരണയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ സെക്ഷന്‍ 122 പ്രകാരമുള്ള ഒഴിവാക്കല്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടതാണ്, ഇത് ഭരണഘടനയുടെ ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 ന്റെ ഒരു വശം കൂടിയാണ്,’ കോടതി പറഞ്ഞു.

ഈ കേസില്‍ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. തെളിവ് നിയമത്തിലെ 122-ാം വകുപ്പ് അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു അവകാശവും അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു. നേരെമറിച്ച്, ഈ വ്യവസ്ഥ ഇണകള്‍ തമ്മിലുള്ള സ്വകാര്യതയ്ക്ക് ഒരു അപവാദം നല്‍കുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദം പ്രകാരമുള്ള സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ഈ വകുപ്പ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നില്ലെന്നും അത്തരമൊരു അവകാശത്തെ കടന്നാക്രമിക്കാമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ‘ഈ കേസില്‍ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കുന്നതായി ഞങ്ങള്‍ കരുതുന്നില്ല. വാസ്തവത്തില്‍, തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷന്‍ 122 അത്തരം അവകാശങ്ങളൊന്നും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. മറുവശത്ത്, ഇത് ഇണകള്‍ തമ്മിലുള്ള സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള ഒരു അപവാദം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അതിനാല്‍ ഇത് തിരശ്ചീനമായി പ്രയോഗിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. ന്യായമായ വിചാരണ, പ്രസക്തമായ തെളിവുകള്‍ ഹാജരാക്കാനുള്ള അവകാശം, ആവശ്യപ്പെടുന്ന ആശ്വാസം ലഭിക്കുന്നതിന് ഇണയ്ക്കെതിരായ കേസ് തെളിയിക്കാനുള്ള അവകാശം’, ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന പറഞ്ഞു.

ഇത്തരം തെളിവുകള്‍ അനുവദിക്കുന്നത് ഗാര്‍ഹിക ഐക്യം അപകടത്തിലാക്കുമെന്നും ഇണകള്‍ തമ്മിലുള്ള ഒളിച്ചുകളി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമെന്നുമുള്ള വാദം കോടതി തള്ളി. ‘ഇത്തരം തെളിവുകള്‍ അനുവദിക്കുന്നത് ദാമ്പത്യ ബന്ധങ്ങളിലെ ഗാര്‍ഹിക സൗഹാര്‍ദം അപകടത്തിലാക്കും, അത് ഇണകളെ കബളിപ്പിക്കാന്‍ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമെന്ന് ചില വാദങ്ങള്‍ ഉയര്‍ന്നുവരുന്നു, അതിനാല്‍, തെളിവ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷന്‍ 122 ന്റെ ലക്ഷ്യം പരാജയപ്പെടുത്തുന്നു. അത്തരമൊരു വാദം ന്യായീകരിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഞങ്ങള്‍ കരുതുന്നില്ല. ദാമ്പത്യം ഒരു ഘട്ടത്തില്‍ എത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍, ഇണകള്‍ പരസ്പരം ഒളിഞ്ഞുനോട്ടത്തില്‍ സജീവമായി ബന്ധം പുലര്‍ത്തുന്നില്ല. അവര്‍ക്കിടയില്‍ വിശ്വാസമുണ്ട്,’ വിധി പ്രസ്താവിക്കുമ്പോള്‍ ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു. ഭാര്യയുടെ അറിവില്ലാതെ ടെലിഫോണില്‍ സംഭാഷണം റെക്കോര്‍ഡ് ചെയ്യുന്നത് ”ഹരജിക്കാരന്റെയും ഭാര്യയുടെയും മൗലികാവകാശമായ, അതായത് അവളുടെ സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ലംഘനമാണ്”, അതിനാല്‍ കുടുംബകോടതിയില്‍ തെളിവെടുപ്പ് നടത്താന്‍ കഴിയില്ലെന്നും പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള സ്പെഷ്യല്‍ ലീവ് പെറ്റീഷനില്‍ (SLP) നിന്നാണ് കേസ് ഉയരുന്നത്.