നിക്ഷ്പക്ഷവും സ്വതന്ത്രവുമായ ജുഡീഷ്യറിക്കുമുകളില്‍ സ്വാധീനം ഉറപ്പിക്കാനും അതുവഴി മഹത്തായ ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയുടെ അടിത്തറ ഇളക്കാനുമുള്ള ശ്രമം ഭയാനകമാംവിധം ശക്തിപ്രാപിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ അവസാനത്തെ ഉദാഹരണങ്ങളാണ് സുപ്രീംകോടതി മുമ്പാകെ ഉള്ള ജഡ്ജി നിയമന കേസില്‍ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലവും ഏതാനും ദിവസങ്ങള്‍ക്കുമുമ്പ് രാജ്യസഭ അധ്യക്ഷനും രാജ്യത്തിന്റെ വൈസ് പ്രസിഡണ്ടുമായ ജഗദീപ് ധന്‍കറിന്റെ വിവാദമായ പ്രസംഗവും. സുപ്രീം കോടതികളിലും ഹൈക്കോടതികളിലുമുള്ള ജഡ്ജി നിയമനത്തിനുള്ള കൊളീജിയത്തില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ പ്രതിനിധികൂടി ഉണ്ടാവണം എന്നാണ് കേന്ദ്രം ജഡ്ജി നിയമന കേസില്‍ സുപ്രീംകോടതി മുമ്പാകെ സമര്‍പ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്.

നേരത്തെ ജഡ്ജി നിയമനത്തിലെ കൊളീജിയം സിസ്റ്റം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍ പാര്‍ലിമെന്റ് പാസാക്കിയ നിയമത്തെ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിച്ചതും കൊളീജിയം സമ്പ്രദായം നിലനിര്‍ത്തിയതും സുപ്രീം കോടതിയാണ്. എന്നാല്‍ അതേ ആവശ്യം തന്നെയാണ് ഇപ്പോഴും നിയമ മന്ത്രിയും സര്‍ക്കാറും ഉയര്‍ത്തികൊണ്ട്‌വരുന്നത്. ഈ പശ്ചാത്തലത്തില്‍നിന്ന് വേണം ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെ രാജസ്ഥാന്‍ വിധാന്‍സഭയില്‍ നടന്ന 83 ാമത് അഖിലേന്ത്യ പ്രിസൈഡിങ് ഓഫീസര്‍മാരുടെ സമ്മേളനത്തിലെ പ്രസംഗം വിശകലനം ചെയ്യേണ്ടത്. ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തില്‍ പാര്‍ലിമെന്റാണ് പരമാധികാര സഭയെന്നും പാര്‍ലിമെന്റ് പാസാക്കുന്ന നിയമങ്ങളെ അസാധുവാക്കുന്ന സുപ്രീംകോടതി നടപടി ജനങ്ങളുടെ പരമാധികാര സഭയായ പാര്‍ലിമെന്റിനെ ശോഷിപ്പിക്കുന്ന നടപടിയാണ് എന്നുമാണ് അദ്ദേഹം പ്രസംഗിച്ചത്.

ഇക്കഴിഞ്ഞ ഡിസംബറില്‍ രാജ്യസഭ അധ്യക്ഷനായി ചുമതല ഏറ്റ ശേഷം നടത്തിയ പ്രസംഗത്തിലും സുപ്രീംകോടതിയിലേയും ഹൈക്കോടതിയിലെയും ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 2015ല്‍ പാര്‍ലമെന്റ് പാസാക്കിയ ചമശേീിമഹ ഖൗറശരശമഹ അുുീശിാേലി േ(ഖചഅഇ) അര േറദ്ദാക്കിയ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ അതിരൂക്ഷമായി വിമര്‍ശിക്കുകയും പ്രസ്തുത വിധി ജനഹിതത്തിന് എതിരായിരുന്നു എന്നുവരെ പറയുകയുണ്ടായി. രാജസ്ഥാന്‍ നിയമസഭഹാളില്‍ നടന്ന സമ്മേളനത്തില്‍ ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയില്‍ ഏത് വിധത്തിലുള്ള ഭേദഗതിയും വരുത്താന്‍ പാര്‍ലിമെന്റിന് അധികാരമുണ്ടെന്നും ജനാധിപത്യത്തില്‍ പരമാധികാര സഭയായ പാര്‍ലിമെന്റിന്റെ അധികാരത്തിന് മുകളില്‍ കടന്ന്കയറാന്‍ ജുഡീഷ്യറിക്ക് യാതൊരു അധികാരവും ഇല്ലെന്നും അതുകൊണ്ട്തന്നെ 1973ല്‍ സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഭരണഘടനാബെഞ്ചിന്റെ കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസിലെ ഭൂരിപക്ഷ വിധി തെറ്റായിരുന്നു എന്നും അത് ഇന്ത്യാ മഹാരാജ്യത്ത് തെറ്റായ കീഴ്‌വഴക്കത്തിന് ആരംഭം കുറിച്ചതായും അദ്ദേഹം പറയുകയുണ്ടായി.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഉപരാഷ്ട്രപതിയും രാജ്യസഭ ചെയര്‍മാനുമായ വലിയ ഭരണഘടന പദവി വഹിക്കുന്ന ആള്‍ ഇത്രമാത്രം പ്രകോപിതനായി സംസാരിച്ചത്. സംഘ്പരിവാര്‍ ആശയങ്ങളുടെ പൂര്‍ത്തീകരണത്തിന് തടസ്സമാവുന്ന സ്വതന്ത്ര ജുഡീഷ്യറി രാജ്യത്ത് ഉണ്ടാവാന്‍ പാടില്ല എന്ന ബോധപൂര്‍വമായ തീരുമാനത്തിന്റ ഭാഗമായി തന്നെയാണ്. കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് വര്‍ഷങ്ങളായി സുപ്രീംകോടതിയും ഗവണ്‍മെന്റും ജഡ്ജി നിയമന രീതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അസാധാരണമായ അസ്വാരസ്യത്തിലാണ്. ജഡ്ജിമാരുടെ നിയമന അധികാരം കവര്‍ന്നെടുക്കാന്‍ ഭരണകൂടം നടത്തിയ നീക്കമായിരുന്നു 2014ലെ നാഷനല്‍ ജുഡീഷ്യല്‍ അപ്പോയ്‌മെന്റ് കമ്മിറ്റി നിയമവും അതിന് വേണ്ടിയുള്ള 99ാമത് ഭരണഘടന ഭേദഗതി നിയമവും. പ്രസ്തുത നിയമത്തിലൂടെ നിലവിലുള്ള ജഡ്ജി നിയമന കൊളീജിയം സംവിധാനം തകര്‍ത്ത് ന്യായാധിപര്‍ക്കൊപ്പം ഭരണകൂടം തീരുമാനിക്കുന്നവരെകൂടി ഉള്‍പ്പെടുത്തി ജഡ്ജി നിയമനത്തില്‍ എക്‌സിക്യൂട്ടീവിന്റെ രംഗപ്രവേശംകൂടി സാധ്യമാക്കാനായിരുന്നു സര്‍ക്കാരിന്റെ ശ്രമം. എന്നാല്‍ പ്രസ്തുത നിയമം സുപ്രീംകോടതി 2016ല്‍ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായും അസാധുവുമായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയുണ്ടായി. അവിടെ നിന്ന് ഇങ്ങോട്ട് ഭരണകൂടം സുപ്രീംകോടതിയെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന രൂപത്തിലാണ് പ്രതികരിച്ചത്.

സുപ്രീംകോടതി, ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജി നിയമനങ്ങളിലും സ്ഥലം മാറ്റങ്ങളിലും സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയം നല്‍കുന്ന ശുപാര്‍ശകള്‍ക്ക് മുകളില്‍ മാസങ്ങളോളം അടയിരിക്കുന്ന സര്‍ക്കാര്‍ പ്രവണത സുപ്രീംകോടതിയെ തെല്ലൊന്നുമല്ല അലോസരപ്പെടുത്തിയത്. സുപ്രീം കോടതി കൊളീജിയം അയച്ച പട്ടിക പരിഗണിക്കാതെ ഗവണ്‍മെന്റ് തിരിച്ചയക്കുകയും പ്രസ്തുത പട്ടികതന്നെ സുപ്രീം കോടതി കൊളീജിയം രണ്ടാമതും മൂന്നാമതും ഗവണ്‍മെന്റിലേക്ക് അയക്കുകയും ചെയ്താല്‍ യാതൊരു വിമുഖതയും കാണിക്കാതെ കൊളീജിയം ശുപാര്‍ശ അംഗീകരിച്ച് ഉത്തരവിറക്കുക എന്നത് കീഴ്‌വഴക്കവും ജനാധിപത്യബോധവുമുള്ള സര്‍ക്കാരിന്റെ ബാധ്യതയുമാണ്. എന്നാല്‍ ആ കീഴ്‌വഴക്കം അടിമേല്‍മറിക്കാനും ഫാസിസ്റ്റ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഇംഗിതത്തിന് അനുസരിച്ച് ജഡ്ജി നിയമനം മാറ്റിയെടുക്കാനുമുള്ള ശ്രമത്തിലാണ് സര്‍ക്കാര്‍.

രണ്ട് തവണയാണ് സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയം കര്‍ണ്ണാടക ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയായി അഡ്വ. നാഗേന്ദ്രരാമചന്ദ്രനായിക്കിനെ നിയമിക്കാനുള്ള ശുപാര്‍ശ സര്‍ക്കാരിലേക്ക് അയച്ചത്. 2023 ജനുവരി 10ന് ചേര്‍ന്ന സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയം വീണ്ടും ഈ ആവശ്യം ഉന്നയിച്ചിരിക്കുകയാണ്. അതോടൊപ്പം മറ്റ് അഞ്ച് ഹൈക്കോടതികളിലെ 8 ന്യായാധിപന്മാരുടെ നിയമന ശുപാര്‍ശയും കൊളീജിയം കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന് നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. നാഗേന്ദ്ര രാമചന്ദ്രനായിക്കിനെ 2019 ഒക്‌ടോബര്‍ 3നാണ് കൊളീജിയം ആദ്യമായി ശുപാര്‍ശ ചെയ്തത്. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ ശുപാര്‍ശ മടക്കിയെങ്കിലും 2021 മാര്‍ച്ച് 2നും 2021 സെപ്തംബര്‍ ഒന്നിനും വീണ്ടും കൊളീജിയം ആവര്‍ത്തിച്ചു ആവശ്യപ്പെട്ടു. 2022 നവംബറില്‍ നാഗേന്ദ്ര രാമചന്ദ്രനായിക്ക് ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള കൊളീജിയം ശുപാര്‍ശ ചെയ്ത 19 പേരുടെ പട്ടികയാണ് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാര്‍ മടക്കിയത്.

ലജിസ്‌ലേച്ചറും എക്‌സിക്യൂട്ടീവും ജുഡീഷ്യറിയുമാണ് ജനാധിപത്യത്തിന്റെ മൂന്ന് തൂണുകള്‍. ഈ തൂണുകളെ താങ്ങി നിര്‍ത്തുന്ന അടിത്തറ ഭരണഘടനയാണ്. ആ അടിത്തറ ഭദ്രമായിരിക്കണം എന്ന ഭരണഘടന ശില്‍പികളുടെ ആഗ്രഹത്തിന്റെ നിര്‍വചനമാണ് കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസിന്റെ വിധിയിലൂടെ പുറത്ത്‌വന്നത്. കേശവാനന്ദ ഭാരതി കേസിലെ വിധിന്യായം ഭരണഘടനയെ സ്‌നേഹിക്കുന്ന ഓരോ ഇന്ത്യക്കാരനും വിശിഷ്യാ മത-ഭാഷ-ന്യൂനപക്ഷ പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കും നല്‍കിയ ആത്മവിശ്വാസം വളരെ വലുതാണ്. വ്യക്തി എന്ന നിലയില്‍ തന്റെ കീഴിലുള്ള മഠത്തിന് അവകാശപ്പെട്ട മിച്ചഭൂമി ഭൂ പരിഷ്‌കരണ നിയമത്തെതുടര്‍ന്ന് നഷ്ടപ്പെടുന്ന സാഹചര്യം ഒഴിവാക്കി എടുക്കാന്‍ കേശവാനന്ദ ഭാരതിക്ക് സാധിച്ചില്ലെങ്കിലും ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടനയില്‍ മാറ്റം വരുത്തുന്ന ഭേദഗതികള്‍ പാര്‍ലിമെന്റിന് അസാധ്യമാണെന്ന് മേല്‍ കേസില്‍ ഭരണഘടനാബെഞ്ചിന്റെ ഭൂരിപക്ഷ വിധിയില്‍ വ്യക്തമായി പറയുകയുണ്ടായി. ജുഡീഷ്യറിയെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള എക്‌സിക്യൂട്ടീവിന്റെ ശ്രമത്തിന്‌മേല്‍ വിധി ന്യായം തടസ്സമാണ് എന്ന തിരിച്ചറിവില്‍ നിന്ന് തന്നെയാണ് ഉപരാഷ്ട്രപതി പ്രകോപിതനാവുന്നത്. എത്രമാത്രം അപകടകരമായ പ്രസ്താവനയാണ് ഉപരാഷ്ട്രപതി നടത്തിയത് എന്ന് ഒരു മുഖ്യധാര മാധ്യമവും ചര്‍ച്ച ചെയ്തില്ല.
ഇന്ത്യ എന്ന വിശാലമായ രാജ്യത്ത് ജാതി-മത-വര്‍ഗ-വര്‍ണ-ഭാഷാ വൈജാത്യങ്ങള്‍ക്ക് അതീതമായി പൗരന് അവസര സമത്വവും തുല്യനീതിയും ചിന്ത-ആവിഷ്‌കാര-വിശ്വാസ-ആരാധന സ്വാതന്ത്ര്യവും സാമൂഹ്യ-സാമ്പത്തിക-രാഷ്ട്രീയ നീതിയും ഉറപ്പ്‌വരുത്തുക എന്നതാണ് ഭരണഘടനയുടെ കാതല്‍. മേല്‍പറഞ്ഞവയും ഭരണഘടനയുടെ ആമുഖത്തില്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുള്ള ഉദ്ദേശ ലക്ഷ്യങ്ങളും തന്നെയാണ് ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടന. ഈ അടിസ്ഥാന ഘടനയില്‍ മാറ്റം വരുത്താന്‍ ഒരു പാര്‍ലിമെന്റിനും ഭരണകൂടത്തിനും അവകാശമില്ല. അതുകൊണ്ട് തന്നെയാണ് ഹിന്ദുത്വവാദികള്‍ ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കാത്ത ഭരണഘടനയിലെ പരമാധികാര (ടീ്‌ലൃലശഴി) സ്ഥിതിസമത്വ (ീെരശമഹശാെ) മതേതരത്വ (ടലരൗഹമൃ) ജനാധിപത്യ (ഉലാീരൃമര്യ) റിപ്പബ്ലിക്ക് എന്ന ഘടകം അതേപടി നിലനില്‍ക്കുന്നത്. എസ്.ആര്‍ ബൊമ്മെ കേസില്‍ മേല്‍ഘടകങ്ങള്‍ കൂടാതെ ജുഡീഷ്യല്‍ റിവ്യുവും ഭരണഘടനയുടെ അടിത്തറയാണെന്ന് അസന്നിഗ്ധമായി പറയുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ ഇത്തരം വിധിന്യായങ്ങളെ മറികടന്ന് അതിര് കടക്കുന്ന പാര്‍ലിമെന്റ് ഏകാധിപത്യത്തിന് മൂക്ക്കയറിടുന്ന ‘ജൂഡീഷ്യല്‍ റിവ്യു’ എന്ന സുപ്രീംകോടതിയുടെ അധികാരം പോലും എടുത്തുമാറ്റേണ്ടതുണ്ട് എന്നതാണ് ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെ പ്രസംഗത്തിന്റെ കാതല്‍. അദ്ദേഹം പറയുന്നത് ജനങ്ങളാല്‍ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പാര്‍ലിമെന്റ് പാസാക്കുന്ന നിയമങ്ങളെ പരിശോധിക്കാനുള്ള അവകാശം ജുഡീഷ്യറിക്ക് ഇല്ല എന്നാണ് ചഖഅഇ ആക്ട്, കേശവാനന്ദഭാരതി കേസ് എന്നിവയുടെ വിധിന്യായം ഒക്കെയാണ് അദ്ദേഹം എടുത്ത് ഉദ്ധരിച്ചത്. ജനാധിപത്യമാര്‍ഗത്തില്‍ രൂപംകൊണ്ട പാര്‍ലിമെന്റ് എന്നത് എന്ത് തെമ്മാടിത്തരവും കാണിക്കാനുള്ള സ്ഥാപനമാണ് എന്ന് ധരിച്ചു വെക്കുന്നത്തന്നെ ഏറ്റവും വലിയ അപകടമാണ്. ജഡ്ജി നിയമന കേസിന്റെ വാദത്തിനിടയില്‍ കൊളീജിയം ശുപാര്‍ശ നടപ്പിലാക്കുന്നത് വൈകിപ്പിക്കുന്നതില്‍ സുപ്രീംകോടതിക്കുള്ള ഉത്കണ്ഠ സര്‍ക്കാരിനെ അറിയിക്കണം എന്ന് സുപ്രീംകോടതി അറ്റോര്‍ണി ജനറലിനോട് പറഞ്ഞതിലും ഉപരാഷ്ട്രപതി ആശ്ചര്യം രേഖപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. ലെജിസ്ലേച്ചറിനെ ശോഷിപ്പിക്കുന്ന പ്രവര്‍ത്തനമാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിര്‍ദ്ദേശമെന്നും അതിന് കൂട്ടുനില്‍ക്കാന്‍ തനിക്കാവില്ല എന്നും പറയുന്ന അദ്ദേഹം സുപ്രീംകോടതിയെ പരിഹസിക്കുന്നുമുണ്ട്. പാര്‍ലിമെന്റാണ് പരമാധികാരി എന്ന് ധനകറിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിനെ മുന്‍മന്ത്രിയും കോണ്‍ഗ്രസ് നേതാവുമായ പി. ചിദംബരം ശക്തമായ ഭാഷയില്‍ വിമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. പാര്‍ലിമെന്റ് അല്ല ഭരണഘടനയാണ് പരമാധികാരി എന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. നാളെ ബി.ജെ.പി ഗവണ്‍മെന്റിന് മൂന്നില്‍ രണ്ട് ഭൂരിപക്ഷവും പകുതിയില്‍ അധികം സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഭരണവും ലഭിച്ചാല്‍ ഭരണഘടനയെ ആകെ മാറ്റിമറിക്കാന്‍ ആവുമോ. രാജ്യത്തിന്റെ മതേതര ജനാധിപത്യ-പരമാധികാര റിപ്പബ്ലിക്ക് എന്ന സങ്കല്‍പ്പം എടുത്ത് മാറ്റി രാജ്യം ഹിന്ദുരാഷ്ട്രമായി പ്രഖ്യാപിക്കാനോ അല്ലെങ്കില്‍ പാര്‍ലിമെന്റിന്റെ കാലാവധി അഞ്ച് വര്‍ഷം എന്നത് മാറ്റി പത്തോ ഇരുപതോ വര്‍ഷത്തേക്ക് നീട്ടി ആജീവനാന്ത ബി.ജെ.പി ഭരണത്തിന് കളമൊരുക്കാനേ സാധിക്കുമോ പാര്‍ലിമെന്റ് ഐകകണ്‌ഠ്യേന വിചാരിച്ചാലും അത് സാധിക്കില്ല. കാരണം അത് ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന ഘടനക്ക് എതിരാണ്. അത്തരം ഭരണഘടന ഭേദഗതികളെ തിരുത്താന്‍ ഇന്ത്യക്ക് മഹത്തായ ജുഡീഷ്യറി നിലവിലുണ്ട്. ആ ജുഡീഷ്യറിയെ തകര്‍ത്ത് ഫാസിസ്റ്റ് അജണ്ട നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിന്റെ ഭാഗം മാത്രമാണ് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ കൊളീജിയവുമായുള്ള ഏറ്റ്മുട്ടലും ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെ ജയ്പൂര്‍ പ്രസംഗവും.

കേസുകളുടെ നിര്‍ണയം നീതിയുക്തമാകണം. സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തിപരമായ വൈരാഗ്യം തീര്‍ക്കേണ്ട സ്ഥലമല്ല. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് നീതിന്യായവ്യവസ്ഥയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുവേണ്ടി നിലകൊള്ളണം. ജനാധിപത്യം നിലനില്‍ക്കണമെങ്കില്‍ ജുഡീഷ്യറി സ്വതന്ത്രമായി നിലകൊള്ളുന്നുണ്ട് എന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും ലോധ പറഞ്ഞു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ദീപക് മിശ്ര എല്ലാ ജഡ്ജിമാരെയും ഒരുമിച്ചു നിര്‍ത്തണമെന്നും, രാജ്യത്തിന്റെ നീതി കാക്കണമെന്നും അദ്ദേഹം ആവശ്യപ്പെട്ടു.

കേസുകള്‍ വിവിധ ജഡ്ജിമാര്‍ക്ക് നല്‍കുന്നതിനുള്ള അധികാരം ചീഫ് ജസ്റ്റീസിനാണ്. എന്നാല്‍ ഇത് ഏകപക്ഷീയമായി, തന്നിഷ്ട പ്രകാരം തീരുമാനിക്കുന്നത് ശരിയല്ല. ജഡ്ജിമാരെ നയിക്കുന്നതിനും നിയമ വാഴ്ച സുസ്ഥിരമാക്കുന്നതിന്റെയും ഉത്തരവാദിത്വം ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനുണ്ട്.
ഉത്തരാഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് കെ. എം ജോസഫിനെ സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിയായി നിയമിക്കുന്ന വിഷയത്തിലും, ജസ്റ്റീസ് ലോയയുടെ മരണം സംബന്ധിച്ച കേസ് പരിഗണിക്കുന്നതിനുള്ള ബെഞ്ചിന്റെ കാര്യത്തിലും കൊളീജിയം അംഗങ്ങളായ സുപ്രിംകോടതിയിലെ മുതിര്‍ന്ന ജഡ്ജിമാരും ചീഫ് ജസ്റ്റീസും തമ്മിലുള്ള ഭിന്നത പരസ്യമായിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് മുന്‍ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ആര്‍ എം ലോധയുടെ പ്രസ്താവന. ജസ്റ്റിസ് കെ.എം ജോസഫിന്റെ പേര് സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയം വീണ്ടും പരിഗണിക്കുന്നതിനെ പ്രതീക്ഷയോടെ കാണുന്നുവെന്നും ആര്‍ എം ലോധ പറഞ്ഞു.

രാജ്യത്തെ മുതിര്‍ന്ന ന്യായാധിപന്മാരിലൊരാളും നീതിനിര്‍വഹണത്തില്‍ അര്‍പ്പിതമനസ്‌കനെന്നു പേരുകേട്ട വ്യക്തിത്വത്തിനുടമയുമായ ജസ്റ്റിസ് കെ.എം ജോസഫിനെയാണ് കേന്ദ്രം ഒറ്റ ഉത്തരവിലൂടെ തഴഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. പതിനാലു കൊല്ലം മുമ്പ് കേരള ഹൈക്കോടതിയില്‍ ജഡ്ജിയായി, നിലവില്‍ ഉത്തരാഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസായി സേവനമനുഷ്ഠിക്കുന്ന മലയാളിയായ കെ.എം ജോസഫിന് കേന്ദ്രം കണ്ട കുറവ് മുമ്പ് അദ്ദേഹം കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ ഒരു നിയമ വിരുദ്ധ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയെന്നതാണ്. 2016 ഏപ്രിലില്‍ ഉത്തരാഖണ്ഡിലെ കോണ്‍ഗ്രസ് സര്‍ക്കാരിനെ പിരിച്ചുവിട്ട നടപടി റദ്ദാക്കിയത് ജസ്റ്റിസ് ജോസഫായിരുന്നു. കൊളീജിയം ശിപാര്‍ശ ചെയ്യുന്ന ആളെ തന്നെ നിയമിക്കാന്‍ വ്യവസ്ഥയില്ലെങ്കിലും രാജ്യത്തെ ഉന്നതരായ അഞ്ച് ന്യായാധിപന്മാര്‍ ചേര്‍ന്ന് ശിപാര്‍ശ ചെയ്തയാളെ നിരസിക്കാന്‍ മാത്രം എന്ത് താല്‍പര്യവും വിവരവുമാണ് സര്‍ക്കാരിനുള്ളതെന്ന് ആലോചിക്കുമ്പോള്‍ അതിനുപിന്നിലെ ബി.ജെ.പിയുടെ അധമമായ മനോനിലയാണ് പുറത്തുവരുന്നത്.

ജനുവരി പത്തിനാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ദീപക് മിശ്ര, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ചെലമേശ്വര്‍, രഞ്ജന്‍ ഗോഗോയ്, മദന്‍ ബി.ലോക്കൂര്‍, കുര്യന്‍ ജോസഫ് എന്നിവരടങ്ങുന്ന കൊളീജിയം ജസ്റ്റിസ് കെ.എം ജോസഫിന്റെ പേര് ആദ്യമായും ഇന്ദുമല്‍ ഹോത്രയുടെ പേര് രണ്ടാമതായും ഉള്‍പ്പെടുത്തി കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിലേക്ക് ശിപാര്‍ശക്കത്ത് അയക്കുന്നത്. അതിന്മേല്‍ നാലുമാസം കഴിഞ്ഞിട്ടും നടപടിയുണ്ടാകാതിരുന്നപ്പോള്‍തന്നെ കേന്ദ്രത്തിന്റെ മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് ചില സൂചനകള്‍ ലഭിച്ചിരുന്നു. ഇത്തരമൊരു ശിപാര്‍ശ കൊളീജിയത്തില്‍നിന്ന് ലഭിച്ചാല്‍ കേന്ദ്ര നീതിന്യായ മന്ത്രാലയവും പ്രധാനമന്ത്രിയും രാഷ്ട്രപതിയുമൊക്കെ അത് അതേപടി അംഗീകരിക്കുകയാണ് പതിവ്. രാജ്യത്തിന്റെ കീഴ്‌വഴക്കവും അതുതന്നെയാണ്. പ്രാപ്തികൊണ്ട് രാജ്യത്തെ മറ്റേതൊരു മുതിര്‍ന്ന ജഡ്ജിമാരെക്കാളും സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജിയായി നിയമിക്കപ്പെടാന്‍ എന്തുകൊണ്ടും യോഗ്യതയും അനുയോജ്യനുമായ വ്യക്തിയാണ് ജസ്റ്റിസ് ജോസഫെന്ന് കൊളീജിയത്തിന്റെ ശിപാര്‍ശക്കത്തില്‍ വ്യക്തമായിത്തന്നെ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

ഇന്ദുമല്‍ഹോത്രയാകട്ടെ സുപ്രീംകോടതിയിലെ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷക മാത്രമാണുതാനും. ഇവരുടെ പേര് സ്വീകരിക്കുകയും ജസ്റ്റിസ് ജോസഫിന്റെ പേര് തള്ളിക്കളയുകയുമാണ് സര്‍ക്കാര്‍ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. അതിന് സര്‍ക്കാര്‍ പറഞ്ഞ ന്യായമാണ് വൈരുധ്യം നിറഞ്ഞത്. ജസ്റ്റിസ് ജോസഫ് രാജ്യത്തെ 42-ാമത്തെ മുതിര്‍ന്ന ജഡ്ജിയാണെന്നും കേരള ഹൈക്കോടതിയില്‍ നിന്ന് ജഡ്ജിയായ മറ്റൊരാള്‍ ജസ്റ്റിസ് കുര്യന്‍ ജോസഫ്, ഇപ്പോള്‍ സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജിയായി ഉണ്ട് എന്നുമാണത്. മുമ്പും കൊളീജിയവും കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരും സീനിയോരിറ്റിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല മറിച്ച്, യോഗ്യതയുടെയും ആത്മാര്‍ത്ഥതയുടെയും മികവിന്റെയും വിശുദ്ധിയുടെയും ഒക്കെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതിയിലടക്കം ജഡ്ജിമാരുടെ നിയമനങ്ങള്‍ നടത്തിയിട്ടുള്ളതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാതെയല്ല, സ്വന്തം താല്‍പര്യ സംരക്ഷകരെ ജുഡീഷ്യറിയുടെ ഉന്നത പീഠങ്ങളില്‍ കയറ്റിയിരുത്തുകയാണ് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ ലക്ഷ്യം. സര്‍ക്കാരിന്റെ കത്തനുസരിച്ച് രാഷ്ട്രപതിയും പ്രധാനമന്ത്രിയും അറിഞ്ഞാണത്രെ ജസ്റ്റിസ് ജോസഫിന്റെ ഈ പുറംതള്ളല്‍. ഇതുപ്രകാരം ഇന്ദുമല്‍ഹോത്രയുടെ നിയമനം അംഗീകരിക്കുകയും അവര്‍ ഇന്നലെ ചുമതലയേല്‍ക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുകയാണ്.

ഇതില്‍ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ദീപക് മിശ്രയുടെ പങ്കാണ് ഏറെ പരിഹാസ്യമായിട്ടുള്ളത്. ജസ്റ്റിസ് ജോസഫിനെ തഴഞ്ഞതിനെതിരെ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷക ഇന്ദിര ജയ്‌സിംഗ് നല്‍കിയ ഹര്‍ജി പരിഗണിച്ച ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അടങ്ങുന്ന മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന് കൊളീജിയത്തിന്റെ ശിപാര്‍ശ തിരിച്ചയക്കാന്‍ അധികാരമുണ്ടെന്ന് വിധിച്ചു. ഭരണഘടനാപരമായി അതിന് സാധുത ഉണ്ടെങ്കിലും ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ അടുത്ത കാലത്തുള്ള പല നിലപാടുകളും കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ മനോഗതിക്കനുസരിച്ചുള്ളതാണെന്ന പരാതി പരക്കെയുള്ളതാണ്. ദുരൂഹ സാഹചര്യത്തില്‍ നാഗ്പൂരില്‍വെച്ച് കൊല ചെയ്യപ്പെട്ട സി.ബി.ഐ പ്രത്യേക കോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് ലോയയുടെ മരണത്തില്‍ അന്വേഷണം പോലും വേണ്ടെന്ന് വിധിച്ചവരില്‍ ഒരാളാണ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ദീപക്മിശ്ര. ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ കാലാവധി ഒക്ടോബര്‍ രണ്ടിന് തീരാനിരിക്കെ നിയമനം നീട്ടി നല്‍കാന്‍ മോദി സര്‍ക്കാര്‍ കിണഞ്ഞുപരിശ്രമിച്ചുവരികയാണ്. അടുത്ത വര്‍ഷം നടക്കാനിരിക്കുന്ന ലോക്‌സഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പ്രധാന ചര്‍ച്ചാവിഷയമാക്കാനും രാജ്യത്തിന്റെ മത സൗഹാര്‍ദം തകര്‍ത്ത് കാലുഷ്യം വിതറാനും ഉദ്ദേശിച്ച് അയോധ്യയില്‍ രാമക്ഷേത്രം പണിയാരംഭിക്കാനിരിക്കുകയാണ് ബി.ജെ.പിയും സംഘ്പരിവാരവും. ബാബരി മസ്ജിദ് കേസില്‍ അടുത്തമാസം സുപ്രീംകോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിക്കുമ്പോള്‍ ജസ്റ്റിസ് ദീപക് മിശ്രയുടെ സ്വാധീനം അതില്‍ പ്രകടമായേക്കും.

ജസ്റ്റിസ് മിശ്ര സ്വന്തമായി ഏകാധിപതിയെപോലെ, തനിക്കിഷ്ടമുള്ള ബെഞ്ചുകളിലേക്ക് തനിക്കിഷ്ടമുള്ള കേസുകള്‍ വിടുന്നുവെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ലോയയുടെ കാര്യത്തില്‍ നാല് മുതിര്‍ന്ന ജഡ്ജിമാര്‍ തുറന്നടിച്ചത് വാര്‍ത്താസമ്മേളനം വിളിച്ചാണ്. കഴിഞ്ഞ ദിവസവും രണ്ട് മുതിര്‍ന്ന ന്യായാധിപന്മാര്‍ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനെതിരെ പരസ്യമായി രംഗത്തുവരികയുണ്ടായി. ഇതെല്ലാം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള്‍ കേവലം നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ സംസ്ഥാപനമല്ല, ഫാസിസ്റ്റ്-നാസിസ്റ്റ് രീതിയിലുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണരീതിയിലാണ് ബി.ജെ.പി സര്‍ക്കാര്‍ ലക്ഷ്യം വെക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തം. മത്തന്‍ കുത്തിയിട്ടാല്‍ കുമ്പളം മുളക്കില്ലെന്ന ചൊല്ല് അന്വര്‍ത്ഥമാക്കുംവിധം ഗുജറാത്തിലെ രണ്ടായിരത്തോളം പേരുടെ വംശീയ കൂട്ടക്കൊലക്ക് നേതൃത്വം കൊടുത്തയാളുകളാണ് സഹസ്രാബ്ദങ്ങളുടെ മതേതരപാരമ്പര്യമുള്ള ഇന്ത്യാ മഹാരാജ്യത്തിന്റെ ഭരണചക്രം തിരിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത് എന്നത്. ജനം കൈവെള്ളയില്‍ വെച്ചുനീട്ടിത്തന്ന അധികാരം ഭരണത്തിലായാലും നിയമനിര്‍മാണ സഭയിലായാലും നാടിന്റെ അവസാന അത്താണിയായ ജുഡീഷ്യറിയിലായാലും അത്തരക്കാര്‍ അവരുടെ മനോനില പ്രകാരം പ്രയോഗിക്കുകതന്നെ ചെയ്യും. രാജ്യത്തെ പ്രതിപക്ഷത്തെ ഉന്നത നേതാവിനെ അപായപ്പെടുത്തിപ്പോലും അധികാരം നിലനിര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുമെന്നതിന് തെളിവാണ് കോണ്‍ഗ്രസ് അധ്യക്ഷന്‍ രാഹുല്‍ ഗാന്ധിക്ക് കഴിഞ്ഞദിവസം നേരിട്ട വിമാനയാത്രയിലെ ജീവല്‍ ഭീഷണി. പൗരന്റെ അന്തിമ ആശ്രയമായ ബാലറ്റിന് കാത്തിരിക്കുക മാത്രമാണ് തല്‍ക്കാലം പോംവഴി.

Didn’t we expect this in 2014?
We did. Yet, we decided to keep the fight on.

What has changed now?
Nothing.

We always knew that the idea of India will prevail.
It will.

Long night ahead. But so is the daybreak.
Keep faith. And fight harder.

We shall surely overcome

— Sanjiv Bhatt (IPS) (@sanjivbhatt) April 20, 2018

ഇത് നമ്മള്‍ 2014-ല്‍ തന്നെ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നതല്ലേ?
അതെ. എന്നിട്ടും നമ്മള്‍ പോരാടാന്‍ തീരുമാനിച്ചു.
എന്തെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടായോ?
ഇല്ല.
ഇന്ത്യ എന്ന ആശയം അതിജീവിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് എന്നും അറിയാമായിരുന്നു.
അതിജീവിക്കും.
നീണ്ട രാത്രിയാണ് മുന്നില്‍. അതുപോലെ തന്നെയാണ് പ്രഭാതവും.
വിശ്വസിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുക. കഠിനമായി പോരാടുക.
നാം തീര്‍ച്ചയായും മറികടക്കും.

Those of you were waiting for the Hindu Rashtra to announce its arrival with the roll of drums and the clang of cymbals, are in for disappointment.

The Hindu Rashtra hasn’t only already arrived, but is also closing around the Republic of India. Save your Republic while you can.

— Sanjiv Bhatt (IPS) (@sanjivbhatt) April 20, 2018

ഹിന്ദുരാഷ്ട്രം പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെടുന്നതിനായി ചെണ്ടയും ഇലത്താളവുമായി കാത്തിരിക്കുന്നവര്‍ നിരാശപ്പെടുകയേയുള്ളൂ.
ഹിന്ദുരാഷ്ട്ര നിലവില്‍ വന്നു എന്നു മാത്രമല്ല, അതിന്റെ അന്ത്യം ഇന്ത്യന്‍ റിപ്പബ്ലിക്കിലുടനീളം തുടങ്ങുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. നിങ്ങള്‍ക്ക് സാധിക്കുമെങ്കില്‍ നിങ്ങളുടെ റിപ്പബ്ലിക്കിനെ രക്ഷിക്കുക.

We shouldn’t hold a grudge against Maya Kodnani. When a ghoul like Modi can be given a clean chit by the Supreme Court, his underlings should also be entitled to the same treatment and parity. What should alarm us is the deep-seated rot that has afflicted our subverted judiciary.

— Sanjiv Bhatt (IPS) (@sanjivbhatt) April 20, 2018

നമുക്ക് മായ കോട്‌നാനിയോട് വിരോധം തോന്നേണ്ട കാര്യമില്ല. മോദിയെപ്പോലുള്ള ഒരു രാക്ഷസന് സുപ്രീം കോടതിയില്‍ നിന്ന് ക്ലീന്‍ ചിറ്റ് നേടാമെങ്കില്‍ അയാളുടെ ശിങ്കിടികള്‍ക്കും അതേ പരിഗണനയും പദവിയും ലഭിക്കും. നമ്മെ ആശങ്കപ്പെടുത്തേണ്ടത് ആഴത്തിലുള്ള പുഴുക്കുത്ത് നമ്മുടെ ജുഡീഷ്വറിയെ നശിപ്പിക്കുന്നു എന്നതാണ്.