ഫലസ്തീന്‍ രൂപീകരണത്തിനെതിരെ ഇസ്രഈല്‍ പ്രസിഡന്റ് ബെഞ്ചമിന്‍ നെതന്യാഹു അടക്കമുള്ളവര്‍ പ്രതികൂല നിലപാട് സ്വീകരിച്ചതിന് പിന്നാലെയായിരുന്നു ഫ്രാന്‍സിന്റെ പ്രതികരണം. സോഷ്യല്‍ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമായ എക്‌സിലൂടെയാണ് ഫഞ്ച് വിദേശകാര്യ മന്ത്രി ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞത്.

പരമാധികാരത്തിനും രാഷ്ട്രപദവികള്‍ക്കുമുള്ള അവകാശം ഫലസ്തീനികള്‍ക്കുണ്ട്. ഈ ലക്ഷ്യത്തിനായുള്ള തങ്ങളുടെ പ്രതിബദ്ധതയില്‍ ഫ്രാന്‍സ് പൂര്‍ണമായും വിശ്വാസ്യത പുലര്‍ത്തും, എക്‌സില്‍ പങ്കുവെച്ച കുറിപ്പില്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.

അതേസമയം, ഫലസ്തീനിനെ ഒരു രാജ്യമായി അംഗീരിക്കാന്‍ അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം തയ്യാറാകണമെന്ന് എക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി അന്റോണിയോ ഗുട്ടറസ് ശനിയാഴ്ച അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു. ശനിയാഴ്ച ഉഗാണ്ടന്‍ തലസ്ഥാനമായ കാംപാലയില്‍ നടന്ന ചേരിചേരാ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ (നോണ്‍ അലൈന്‍ഡ് മൂവ്‌മെന്റ്, എന്‍.എ.എം) ഉച്ചകോടിയില്‍ പങ്കെടുത്ത് സംസാരിക്കവെയാണ് അദ്ദേഹം ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞത്.

ഫലസ്തീന്‍ ജനതയുടെ രാഷ്ട്ര പദവിക്കുള്ള അംഗീകാരം നിഷേധിക്കുന്ന നിലപാട് സ്വീകാര്യമല്ലെന്നും സ്വന്തമായി ഒരു രാഷ്ട്രമെന്ന അവരുടെ ആവശ്യം എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കണമെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ഗസ സ്ട്രിപ്പില്‍ ഒക്ടോബര്‍ ഏഴിന് ആരംഭിച്ച യുദ്ധം തുടരുന്ന സാഹചര്യത്തിലാണ് ഗുട്ടറസ് ഇക്കാര്യം പറഞ്ഞത്.

ഈ യുദ്ധം ഇത്തരത്തില്‍ തുടര്‍ന്നാല്‍ ലോകത്തിന്റെ സമാധാനത്തിന് തന്നെ ഭീഷണയാകുമെന്നും ഉച്ചകോടിയില്‍ പങ്കെടുത്തുകൊണ്ട് യു.എന്‍. ജനറല്‍ സെക്രട്ടറി സൂചിപ്പിച്ചു.

ഗസ മുനമ്പിലെ ഇസ്രാഈലിന്റെ നിയമവിരുദ്ധമായ കടന്നുകയറ്റത്തെ ശക്തമായി അപലപിച്ച ഉച്ചകോടി ശാശ്വതമായ വെടി നിര്‍ത്തല്‍ കൊണ്ടുവരണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഈസ്റ്റ് അല്‍ ഖുദ്‌സ് തലസ്ഥാനമാക്കി ഫലസ്തീന്‍ രാജ്യത്തിന്റെ രാഷ്ട്ര നിര്‍മാണത്തിനും പരമാധികാരത്തിനും എന്‍.എ.എം ആഹ്വാനം ചെയ്തു.

ദുര്‍ബലത എന്ന വാക്ക് സംവരണത്തിന്റെ സാഹചര്യത്തില്‍ മനസിലാക്കേണ്ടത്, സാമൂഹികമായും ചരിത്രപരമായുമുള്ള കാരണങ്ങള്‍കൊണ്ട് അടിച്ചേല്‍പിക്കപ്പെട്ട ദുര്‍ബലത എന്നാണ്. ആ ദുര്‍ബലതയെ മറികടക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് സംവരണം നടപ്പിലാക്കിയിരിക്കുന്നത്. സാമ്പത്തികമായ ദുര്‍ബലതയുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പരിഹരിക്കാന്‍ ദാരിദ്ര്യ നിര്‍മാര്‍ജനം പോലുള്ള മറ്റ് പദ്ധതികളാണ് സര്‍ക്കാരുകള്‍ ആവിഷ്‌കരിക്കേണ്ടത്. സംവരണം എന്നത് സാമ്പത്തികപരമായ ദാരിദ്ര്യം ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ളതല്ല, മറിച്ച് സാമൂഹികവും വിദ്യാഭ്യാസപരവും ചരിത്രപരവുമായ കാരണങ്ങളാല്‍ അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ട വിഭാഗത്തിന് നീതി ലഭ്യമാക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയുള്ളതാണ്. പൊതുവിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിലും സര്‍ക്കാര്‍ തൊഴില്‍ മേഖലകളിലും സംവരണം ഏര്‍പ്പെടുത്തിയത് ചരിത്രത്തിലുടനീളം അനീതിക്കിരയായ പിന്നാക്ക ജനവിഭാഗങ്ങള്‍ക്ക് അധികാര പങ്കാളിത്തവും പൊതുരംഗങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രാപ്യത വര്‍ധിപ്പിക്കാനും ഉദ്ദേശിച്ചാണ്.

വിവിധ സമുദായങ്ങളുടെ പിന്നാക്കാവസ്ഥ പഠിക്കാനും നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ സമര്‍പ്പിക്കാനും സര്‍ക്കാര്‍ വിവിധ കമ്മീഷനുകള്‍ നിയോഗിച്ചിരുന്നു. പട്ടിക ജാതി പിന്നാക്കാവസ്ഥ പഠിക്കാന്‍ കാക്കാ കലേല്‍ക്കര്‍ കമ്മീഷന്‍, മറ്റു പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ പിന്നാക്കാവസ്ഥ പഠിക്കാന്‍ മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷന്‍, പട്ടിക ജാതി പിന്നാക്കാവസ്ഥ പഠിക്കാന്‍ രംഗനാഥ മിശ്ര കമ്മീഷന്‍, മുസ്‌ലിം പിന്നാക്കാവസ്ഥ പഠിക്കാന്‍ സച്ചാര്‍ കമ്മീഷന്‍ എന്നിവരെയാണ് നിയോഗിച്ചത്. ഇവരെല്ലാം നല്‍കിയ റിപ്പോര്‍ട്ട് അതത് സമുദായങ്ങള്‍ വളരെ പിന്നാക്കമാണെന്നാണ്. ഇവര്‍ മുന്നോക്കക്കാര്‍ക്കൊപ്പമെത്താന്‍ സംവരണമല്ലാതെ മറ്റു വഴികളില്ലെന്നും കമ്മീഷനുകള്‍ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷന്‍ 1989ല്‍ സമര്‍പ്പിച്ച റിപ്പോര്‍ട്ട് പ്രയോഗത്തില്‍വന്നത് 2006ല്‍ മാത്രമാണ്. സവര്‍ണ സംഘടനകള്‍ എതിര്‍ത്ത മറ്റു പിന്നാക്ക വിഭാഗക്കാര്‍ക്കുള്ള സംവരണം പല കടമ്പകള്‍ കടന്നാണ് നടപ്പാക്കാന്‍ സാധിച്ചത്. മണ്ഡല്‍ കമ്മീഷന്‍ പുറത്തുകൊണ്ടുവന്ന യാഥാര്‍ഥ്യങ്ങള്‍ ഒ.ബി.സിക്കാരുടെ ദയനീയ അവസ്ഥ വരച്ചുകാട്ടുന്നതായിരുന്നു. അതിലും കഷ്ടമാണ് മുസ്‌ലിം വിഭാഗത്തിന്റെ അവസ്ഥയെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ് സച്ചാര്‍ കമ്മിറ്റി റിപ്പോര്‍ട്ട്.

കേവലം വ്യക്തിയുടെയും കുടുംബത്തിന്റെയും സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി പരിഗണിച്ച്, വിശകലന സര്‍വേകളുടെ പിന്‍ബലമില്ലാതെ നടപ്പാക്കിയ സാമ്പത്തിക സംവരണം ഭരണഘടനാതത്വങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതാണ്. എസ്.സി-എസ്.ടി, എസ്.സി-ബി.സി കാറ്റഗറിയില്‍പെട്ട 50 ശതമാനത്തിലധികമാളുകള്‍ ഇപ്പോഴും ദാരിദ്ര്യരേഖക്ക് താഴെയാണ്. ആ വിഭാഗത്തെ പൂര്‍ണമായി ഒഴിവാക്കുന്ന സാമ്പത്തിക അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള സംവരണം, സമത്വം എന്ന ഭരണഘടനാതത്വത്തിനെതിരാണ്. സംവരണത്തിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ ലക്ഷ്യം പ്രാതിനിധ്യമാണ്, സാമ്പത്തിക ഉന്നമനമല്ല. തുല്യ പ്രാതിനിധ്യമെന്നാല്‍ സാമ്പത്തികമായ സമത്വമല്ല. അധികാര കേന്ദ്രങ്ങളിലടക്കം പ്രാതിനിധ്യത്തിലെ തുല്യതയും അവസരങ്ങളിലെ തുല്യതയും സ്റ്റാറ്റസിലെ തുല്യതയുമാണ് സംവരണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം.

75 വര്‍ഷമായി സംവരണം നടത്തി, സംവരണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം പൂര്‍ത്തീകരിച്ചുകഴിഞ്ഞു എന്ന് പറയുന്നത് പൊള്ളയായ, നിരുത്തരവാദപരമായ ന്യായവാദമാണ്. ഏത് ഡാറ്റയുടെ അടിസ്ഥാനമാണ് ഇക്കാര്യത്തിലുള്ളത്? സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തരം തുടര്‍ന്നുപോരുന്ന ഇപ്പോഴത്തെ സംവരണ വ്യവസ്ഥയില്‍ മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്ന കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തിലും കഴമ്പില്ല. ഒരു ഡാറ്റയും ഇതിനെ സാധൂകരിക്കുന്നില്ല. ജാതി അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള സെന്‍സസ് നടത്തി ഓരോ ജാതിക്കും ഈ രാജ്യത്തെ അധികാര കേന്ദ്രങ്ങളിലും സര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനങ്ങളിലുമുള്ള പ്രാതിനിധ്യത്തിന്റെ കണക്കുകള്‍ എന്തുകൊണ്ട് പുറത്തുവിടുന്നില്ല? എന്നിട്ട് തീരുമാനിക്കാം ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയും ബി.ആര്‍ അംബേദ്കറുമൊക്കെ മുന്നോട്ടുവെച്ച സംവരണം എന്ന മഹത്തായ ആശയത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം പൂര്‍ണമായി പൂര്‍ത്തീകരിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്ന്.

മാറിയ സാഹചര്യത്തില്‍ പൊതുസമൂഹത്തിലും മറ്റ് പല സ്ഥാപനങ്ങളിലുമെന്നപോലെ ഇന്ത്യന്‍ സുപ്രീംകോടതിയിലും ഭരണഘടന ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്ന യഥാര്‍ത്ഥ കാഴ്ചപ്പാടിന് വിരുദ്ധമായ രീതിയില്‍ വലതുപക്ഷ കാഴ്ചപ്പാട് വളര്‍ന്നുവരുന്നു എന്നത് ആശങ്കാജനകമാണ്. ബാബരി മസ്ജിദ് തകര്‍ത്ത കേസില്‍ വരെ ഇത്തരമൊരു വിധി കണ്ടതാണ്. സവര്‍ണ തമ്പുരാക്കന്മാരുടെ കീഴില്‍ മുസ്‌ലിംകളാദി പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങള്‍ രണ്ടാംകിട പൗരന്മാരായി കഴിയണമെന്നതാണ് സംഘ്പരിവര്‍ പ്രഭൃതികള്‍ ലക്ഷ്യമിടുന്നത്. ഈ ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് അവരെത്തുന്നുവെന്ന സൂചനകള്‍ പലതും കണ്ടുതുടങ്ങിയിട്ടുമുണ്ട്. ഇനി പൗരത്വ വിഷയത്തിലും മറിച്ചൊന്ന് സംഭവിക്കാനില്ല. ഓരോ ആനുകൂല്യങ്ങളും കവര്‍ന്നെടുത്ത് പിന്നാക്ക ന്യൂനപക്ഷ വിഭാഗങ്ങളെ കൂടുതല്‍ അരികുവത്കരിക്കാനുള്ള നീക്കങ്ങളാണ് എങ്ങും നടക്കുന്നത്. സംവരണകാര്യത്തില്‍ കേന്ദ്രത്തിലെ ബി.ജെ.പി സര്‍ക്കാരും കേരളത്തിലെ സി.പി.എം സര്‍ക്കാരും ഒരേ നിലപാടുകാരാണ്. വരും നാളുകളില്‍ രാജ്യത്തെ പിന്നാക്ക ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ കൂടുതല്‍ അവകാശങ്ങള്‍ കവര്‍ന്നെടുക്കാനുള്ള സാഹചര്യത്തിലേക്കാണ് ഈ വിധിയുടെ അനന്തരഫലം ചെന്നെത്തുക. അതിനാല്‍ ഒരുമിച്ചുനിന്ന് ജനാധിപത്യരീതിയില്‍ പ്രതിരോധ മാര്‍ഗങ്ങള്‍ തീര്‍ക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ്.

ജനാധിപത്യ ഇന്ത്യയില്‍ നിലവില്‍ വന്ന ഏറ്റവും ശക്തമായ നിയമങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു 2005 ലെ വിവരാവകാശ നിയമം. പരിഷ്‌കൃത സമൂഹത്തില്‍ പൗരന് ലഭിക്കേണ്ട ന്യായമായ പരിഗണനയും കരുത്തും ലഭ്യമാക്കിയ നിയമം രാജ്യത്തെ ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങള്‍ക്ക് നവോന്മേഷം പകര്‍ന്നു. അതേ മാതൃകയില്‍ സേവനം പൗരന്റെ അവകാശമാക്കിയ നിയമമാണ് സേവനാവകാശനിയമം (Right to Service Act).. 2010 ഓഗസ്റ്റ് 18 ന് മധ്യപ്രദേശിലാണ് ഈ നിയമം ആദ്യമായി നിലവില്‍ വന്നത്.

2012ല്‍ കേരള പിറവി ദിനത്തിലാണ് കേരളത്തില്‍ നിയമം പ്രാബല്യത്തില്‍ വന്നത്. സര്‍ക്കാര്‍ വകുപ്പുകളും തദ്ദേശ സ്വയം ഭരണ വകുപ്പുകളും നടത്തുന്ന എല്ലാ സേവനങ്ങളും ജനങ്ങളുടെ അവകാശമാണെന്ന് നിയമം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. സേവനങ്ങള്‍ നല്‍കാന്‍ വിസമ്മതിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥരെ നിയമത്തിനുമുന്നില്‍ കൊണ്ടുവരിക, ഓരോ സര്‍ക്കാര്‍ സേവനത്തിനും സമയപരിധി നിര്‍ണയിക്കുക, സേവനം സമയബന്ധിതമായി ജനങ്ങള്‍ക്കു നല്‍കുക, വാണിജ്യ വ്യാപാര സേവനങ്ങള്‍ ഉറപ്പാക്കുക, നിര്‍ധനര്‍ക്കും അധഃസ്ഥിത വിഭാഗങ്ങള്‍ക്കുമുള്ള സേവനങ്ങള്‍ക്കു മുന്‍ഗണന നല്‍കുക തുടങ്ങിയവയാണ് നിയമത്തിലൂടെ ലക്ഷ്യമിട്ടിരുന്നത്.

വിവരാവകാശ നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന സാധ്യതകളെല്ലാം പൊതു സമൂഹം നന്നായി ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്. പൊതു അധികാരികള്‍ തങ്ങളുടെ മുന്നിലെത്തുന്ന വിവരാവകാശ നിയമ പ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷകളെ സമീപിക്കുന്നത് വളരെ ഗൗരവമായാണ്. നിയമ വിഘാതകര്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്ന കടുത്ത പിഴ ശിക്ഷ തന്നെയാണ് പ്രധാന കാരണം. എന്നാല്‍ സേവനാവകാശ നിയമം ലഭ്യമാക്കുന്ന അവകാശങ്ങള്‍ പൊതു സമൂഹം ഗൗരവമായി കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല എന്ന് സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

സര്‍ക്കാര്‍ ഓഫീസുകളില്‍ സമര്‍പ്പിക്കപ്പെടുന്ന വിവരാവകാശ, സേവനാവകാശ അപേക്ഷകളുടെ എണ്ണം പരിശോധിച്ചാല്‍ ഇത് വ്യക്തമാകും. മിക്കവാറും എല്ലാ സര്‍ക്കാര്‍, സര്‍ക്കാര്‍ നിയന്ത്രിത സ്ഥാപനങ്ങളിലെല്ലാം വിവരാവകാശ നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന തരത്തില്‍ പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍മാരുടെ പേര് വിവരങ്ങളും അപ്പീല്‍ അധികാരികളുടെ വിശദാംശങ്ങളും രേഖപ്പെടുത്തി കാര്യാലയങ്ങളുടെ മുന്‍വശത്ത് പ്രദര്‍ശിപ്പിച്ചു കാണുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍ സേവനാവകാശ നിയമം ലഭ്യമാക്കുന്ന വിവരങ്ങളെ പറ്റിയുള്ള ഇത്തരം അറിയിപ്പുകള്‍ എല്ലാ ഓഫീസുകളിലും കാണാന്‍ കഴിയുന്നില്ല. ലഭ്യമാകുന്ന സേവനങ്ങള്‍, നിശ്ചിത സമയപരിധി, നിയുക്ത ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍, ഒന്നാം അപ്പീല്‍ അധികാരി, രണ്ടാം അപ്പീല്‍ അധികാരി എന്നിവ സേവനാവകാശനിയമത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കായി വകുപ്പുകള്‍ ഗസറ്റില്‍ വിജ്ഞാപനം ചെയ്തിരിക്കണം എന്ന് നിയമത്തിന്റെ മൂന്നാം വകുപ്പില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. സേവനം സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷേയോടൊപ്പം ഉള്ളടക്കം ചെ യ്യേണ്ട എല്ലാ രേഖകളെക്കുറിച്ചും ഓഫീസ് നോട്ടീസ് ബോര്‍ഡില്‍ പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കണമെന്ന് ചട്ടത്തില്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ മിക്ക അധികാരികളും വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ കാണിക്കുന്നില്ല. അപേക്ഷകനില്‍ നിന്നും അപേക്ഷ സ്വീകരിച്ചതായി കാണിച്ച് കൈപ്പറ്റിയ തീയതിയും സേവനം ലഭ്യമാക്കുന്ന തീയതിയും സൂചിപ്പിച്ച് നിയുക്ത ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ അപേക്ഷകന് രസീത് നല്‍കണമെന്ന് നിയമം അനുശാസിക്കുന്നുണ്ട്. ഈ നിയമം ഫലപ്രദമായി നടപ്പിലാക്കാനുതകുന്ന തരത്തിലുള്ള ബോധവത്കരണം നടത്തി സമൂഹത്തിനു നല്‍കാനുള്ള ഇടപെടലുകള്‍ അധികാരികളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നും ജനപ്രതിനിധികളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നും ഉണ്ടാകേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.