ജസ്റ്റിസ് ദിനേശ് പഥക്കിന്റെ സിംഗിള്‍ ജഡ്ജി ബെഞ്ചാണ് ഹരജി തള്ളിയത്. ഇരുപക്ഷങ്ങളുടെ വാദങ്ങള്‍ കേട്ട കോടതി അടിയന്തര സ്റ്റേ ആവശ്യം നിരാകരിക്കുകയും, ആവശ്യമായ നടപടികള്‍ക്കായി കീഴ്‌ക്കോടതിയെ സമീപിക്കണമെന്ന നിര്‍ദ്ദേശവും നല്‍കി.

സര്‍ക്കാര്‍ ഭൂമിയില്‍ നിര്‍മാണം നടത്തിയെന്നാരോപിച്ച് ഭരണകൂടം പള്ളിക്ക് നോട്ടീസ് നല്‍കി നാല് ദിവസത്തെ സമയം അനുവദിച്ചിരുന്നു. സമയപരിധി കഴിയുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ കമ്മിറ്റിയംഗങ്ങള്‍ മതിലിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങള്‍ സ്വയം പൊളിച്ചു തുടങ്ങി എന്നാണ് റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍.

ദസറ ദിനത്തില്‍ 200-ത്തിലധികം പൊലീസിന്റെ സാന്നിധ്യത്തില്‍ ജില്ലാ ഭരണകൂടം ബുള്‍ഡോസര്‍ ഉപയോഗിച്ച് വിവാഹ മണ്ഡപം പൊളിച്ചുമാറ്റിയതായും പ്രദേശവാസികള്‍ ആരോപിച്ചു. ഭൂമിയുടെ രേഖകള്‍ സമര്‍പ്പിക്കാന്‍ കോടതിയില്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിലും മതിയായ രേഖകള്‍ ഹരജിക്കാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ചില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാര്‍, ജില്ലാ മജിസ്‌ട്രേറ്റ്, പൊലീസ് സൂപ്രണ്ട്, എഡിഎം, തഹസില്‍ദാര്‍, ഗ്രാമസഭ എന്നിവരെ ഹരജിയില്‍ കക്ഷികളാക്കിയിരുന്നു.

സംഭല്‍ മസ്ജിദുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിന് 1991ലെ ആരാധനാലയ സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരമുള്ള തടസമില്ലെന്ന ഹൈക്കോടതി വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്താണ് മസ്ജിദ് കമ്മിറ്റി അപ്പീല്‍ നല്‍കിയത്. രാജ്യത്തെ ആരാധനാലയങ്ങള്‍ 1947 ആഗസ്റ്റ് 15ലെ തല്‍സ്ഥിതി തുടരണമെന്നാണ് 1991ലെ നിയമം പറയുന്നത്. പുരാതന ആരാധനാലയങ്ങളില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കാതിരിക്കാനാണ് ബാബരി മസ്ജിദിലെ അവകാശവാദത്തെ തുടര്‍ന്ന് നിയമം പാസാക്കിയത്.

സംഭല്‍ മസ്ജിദിനെതിരായ കേസ് ആരാധനാലയ സംരക്ഷണ നിയമത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരില്ലെന്ന ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷണം തെറ്റാണെന്ന് മസ്ജിദ് കമ്മിറ്റിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ ഹുസൈഫ അഹമദി വാദിച്ചു.

എന്നാല്‍, ഹൈക്കോടതി വിധി ശരിയാണെന്നായിരുന്നു ഹിന്ദുത്വ പക്ഷത്തിന് വേണ്ടി ഹാജരായ അഡ്വ. വിഷ്ണു ശങ്കര്‍ ജെയ്നിന്റെ വാദം. ആര്‍ക്കിയോളജിക്കല്‍ സര്‍വേയുടെ സംരക്ഷണത്തിലുള്ള സ്മാരകമായ സംഭല്‍ മസ്ജിദ് ആരാധനാലയ സംരക്ഷണ നിയമത്തിന് കീഴില്‍ വരില്ലെന്നും അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു.

ആര്‍ക്കിയോളജിക്കല്‍ സര്‍വേയുടെ സംരക്ഷണത്തിലുള്ള സ്മാരകങ്ങള്‍ക്ക് ആരാധനാലയ സംരക്ഷണ നിയമം ബാധകമല്ലെന്ന് മുമ്പ് സുപ്രിംകോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അയാള്‍ വാദിച്ചു. തുടര്‍ന്ന് ആ വിധിയുടെ പകര്‍പ്പ് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. തുടര്‍ന്നാണ് തല്‍സ്ഥിതി തുടരാന്‍ നിര്‍ദേശിച്ചത്.