Connect with us

News

വിഖ്യാത മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന്‍ റോബര്‍ട്ട് ഫിസ്‌ക് അന്തരിച്ചു

ലബനീസ് ആഭ്യന്തര യുദ്ധം, അഫ്ഗാനിലെ സോവിയറ്റ് അധിനിവേഷം, ഇറാന്‍ വിപ്ലവം, സദ്ദാമിന്റെ കുവൈത്ത് അധിനിവേശം, ബാല്‍കന്‍ സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍, അറബ് വസന്തം തുടങ്ങിയ നിരവധി അന്താരാഷ്ട്ര സംഭവങ്ങള്‍ ഫിസ്‌ക് റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

Published

on

ലണ്ടന്‍: മധ്യേഷ്യയിലെ സംഭവവികാസങ്ങള്‍ പതിറ്റാണ്ടുകളോളം റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്ത വിഖ്യാത മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന്‍ റോബര്‍ട്ട് ഫിസ്‌ക് (74) അന്തരിച്ചു. ഡുബ്ലിനിലെ സെന്റ് വിന്‍സറ്റ് ആശുപത്രിയില്‍ വച്ചായിരുന്നു മരണം. വീട്ടില്‍ ഹൃദയാഘാതമുണ്ടായ ഫിസ്‌കിനെ ആശുപത്രിയിലേക്ക് മാറ്റുകയായിരുന്നു.

നിര്‍ഭയ മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തനത്തിന്റെ മുഖമായി അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന റോബര്‍ട്ട് ഫിസ്‌ക് ബ്രിട്ടീഷ് ദിനപത്രമായ ദ ഇന്‍ഡിപെന്റന്‍ഡിന് വേണ്ടിയാണ് ജോലി ചെയ്തു. ‘ഔദ്യോഗിക ആഖ്യാനങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്ത ധീരത കൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹം അറിയപ്പെട്ടത്’ എന്ന് ഇന്‍ഡിപെന്റന്‍ഡ് അനുസ്മരിച്ചു. ഭയരഹിതനായ, ഒത്തുതീര്‍പ്പുകള്‍ക്ക് രാജിയാകാത്ത, സത്യത്തോട് പ്രതിബദ്ധതയുള്ള മാധ്യമപ്രവര്‍ത്തകന്‍. തന്റെ തലമുറയിലെ ഏറ്റവും മഹാനായ ജേര്‍ണലിസ്റ്റ് എന്നാണ് ഇന്‍ഡിപെന്റന്‍ഡ് എഡിറ്റര്‍ ക്രിസ്റ്റ്യന്‍ ബോട്ടണ്‍ അനുസ്മരിച്ചത്.

1989ലാണ് ഫിസ്‌ക് പത്രത്തിലെത്തിയത്. റൂപര്‍ട്ട് മര്‍ഡോകിന്റെ ദ ടൈംസില്‍ നിന്നാണ് അദ്ദേഹം ഇന്‍ഡിപെന്റന്‍ഡില്‍ എത്തിയത്. ലബനീസ് ആഭ്യന്തര യുദ്ധം, അഫ്ഗാനിലെ സോവിയറ്റ് അധിനിവേഷം, ഇറാന്‍ വിപ്ലവം, സദ്ദാമിന്റെ കുവൈത്ത് അധിനിവേശം, ബാല്‍കന്‍ സംഘര്‍ഷങ്ങള്‍, അറബ് വസന്തം തുടങ്ങിയ നിരവധി അന്താരാഷ്ട്ര സംഭവങ്ങള്‍ ഫിസ്‌ക് റിപ്പോര്‍ട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

ആംനസ്റ്റി ഇന്റര്‍നാഷണല്‍, ബ്രിട്ടീഷ് പ്രസ് അവാര്‍ഡ് തുടങ്ങിയ നിരവധി പുരസ്‌കാരങ്ങള്‍ ഫിസ്‌ക് നേടിയിട്ടുണ്ട്. പിറ്റി ദ നാഷണ്‍: ലെബനന്‍ അറ്റ് വാര്‍, ദ ഗ്രേറ്റ് വാര്‍ ഫോര്‍ സിവിലൈസേഷന്‍: ദ കോണ്‍ക്വസ്റ്റ് ഓഫ് ദ മിഡില്‍ ഈസ്റ്റ് തുടങ്ങിയ പുസ്തകങ്ങളുമെഴുതി. അല്‍ഖാഇദ തലവന്‍ ഉസാമ ബിന്‍ ലാദനെ രണ്ടു തവണ അഭിമുഖം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

columns

വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ അന്തസത്ത

കേരളത്തിലെ പ്രമുഖ ചാനല്‍ കണ്ണൂര്‍ സര്‍വകലാശാലയില്‍ സമര്‍പ്പിച്ച വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷയിന്മേല്‍ സ്ഥാപനത്തിലെ സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍ നല്‍കിയ മറുപടി ചര്‍ച്ചാവിഷയമായിരിക്കുന്നു.

Published

on

എം. കൃഷ്ണകുമാര്‍

കേരളത്തിലെ പ്രമുഖ ചാനല്‍ കണ്ണൂര്‍ സര്‍വകലാശാലയില്‍ സമര്‍പ്പിച്ച വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷയിന്മേല്‍ സ്ഥാപനത്തിലെ സ്റ്റേറ്റ് പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍ നല്‍കിയ മറുപടി ചര്‍ച്ചാവിഷയമായിരിക്കുന്നു. സര്‍വകലാശാല നടത്തിയ ഓണ്‍ലൈന്‍ ഇന്റര്‍വ്യൂവിന്റെ വിശദാംശങ്ങള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു നല്‍കിയ അപേക്ഷയിന്‍മേല്‍ നിയമനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഫയല്‍ ചെയ്ത റിട്ട് ഹര്‍ജി കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലായതിനാല്‍ അഭിമുഖവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വീഡിയോ അനുവദിക്കുന്നത് ഇപ്പോള്‍ പരിഗണിക്കാന്‍ സാധിക്കുകയില്ല എന്ന മറുപടിയാണ് നല്‍കിയിരിക്കുന്നത്. 2005 ലെ വിവരാവകാശ നിയമം 8 (1) , 9 വകുപ്പുകള്‍ പ്രകാരം ചില വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തലില്‍നിന്നും ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്. 8 (1) വകുപ്പിലെ (b), (d) ,(e) എന്നീ ഉപവകുപ്പുകള്‍ പ്രകാരം പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍മാര്‍ വിവരം നിരസിക്കുന്നത് അപ്പീലുകള്‍ക്കും കോടതി വ്യവഹാരങ്ങള്‍ക്കും ഇടയാകുന്നുണ്ട്.

വിവരാവകാശ നിയമം 8 (1) (b) വകുപ്പ് കോടതികളും ട്രിബ്യൂണലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണ്. ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരം ഏതെങ്കിലും നിയമ കോടതിയാലോ, ട്രിബ്യൂണലാലോ പ്രത്യക്ഷമായി പ്രസിദ്ധീകരണം നിരോധിച്ചിട്ടുള്ള വിവരങ്ങളും വെളിപ്പെടുത്തിയാല്‍ കോടതിയലക്ഷ്യമാകുന്ന വിവരങ്ങളുടേയും വെളിപ്പെടുത്തലുകള്‍ ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. കണ്ണൂര്‍ സര്‍വകലാശാല നല്‍കിയ മറുപടിയില്‍ അപേക്ഷകന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലിരിക്കുന്ന വിഷയമായതിനാല്‍ ഇപ്പോള്‍ പരിഗണിക്കാന്‍ സാധ്യമല്ല എന്ന് അറിയിച്ചിരിക്കുന്നു. നിയമത്തിലെ 8 (1) (b) വകുപ്പ് ആധാരമാക്കി, കോടതി വ്യവഹാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പൊതു അധികാരിയുടെ കൈവശമുള്ള അന്വേഷണ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍, നിയമോപദേശങ്ങള്‍, വസ്തുതാപ്രശ്‌നം, സത്യവാങ്മൂലം തുടങ്ങിയവയുടെ പകര്‍പ്പുകള്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ട് സമര്‍പ്പിക്കുന്ന അപേക്ഷകള്‍ സാധാരണയായി നിരസിക്കുകയാണ് കണ്ടുവരുന്നത്. ഇത് പൊതു അധികാരികള്‍ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകളുടെ സൂക്ഷ്മ വ്യാഖ്യാനങ്ങളെപറ്റി ബോധവാന്മാരല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണെന്ന് പറയേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലിരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍മാത്രം വിവരം നിരസിക്കാന്‍ സാധിക്കുകയില്ലെന്നും വെളിപ്പെടുത്തിയാല്‍ കോടതിയലക്ഷ്യമാകുന്ന വിവരങ്ങളാണ് നിയമത്തിലെ 8 (1) (യ) വകുപ്പുപ്രകാരം നിരസിക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നതെന്നും പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍മാര്‍ അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടതാണ്. മാത്രമല്ല, രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കേണ്ടതാണെന്ന് കോടതി പ്രത്യക്ഷമായി ഉത്തരവായിട്ടുള്ള വിവരങ്ങള്‍ മാത്രമേ കക്ഷികള്‍ക്ക് ലഭിക്കാതിരിക്കുകയുള്ളൂ. കോടതി വ്യവഹാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മിക്കവാറും രേഖകള്‍ കോടതിയില്‍നിന്നും കക്ഷികള്‍ക്ക് അപേക്ഷ പ്രകാരം ശേഖരിക്കാവുന്നതാണ്. ആയതിനാല്‍ കോടതി ഏതെങ്കിലും വിവരം വെളിപ്പെടുത്തല്‍ പ്രത്യക്ഷമായി വിലക്കിയിട്ടില്ലെങ്കില്‍ പ്രസ്തുത വിവരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് കോടതിയലക്ഷ്യമാവുകയില്ല.

നിയമത്തിലെ 8 (1) (d) വകുപ്പും വിവരം നിരസിക്കുന്നതിന് പൊതു അധികാരികള്‍ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. തക്കതായ അധികാര സ്ഥാനത്തിന് പൊതുജനത്തിന്റെ ഭൂരിപക്ഷ താല്‍പര്യം അത്തരം വിവരത്തിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തല്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നുവെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുന്നുവെങ്കിലല്ലാതെ മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ മത്സരാവസ്ഥയ്ക്ക് ദോഷം ചെയ്യുമെന്നുള്ള വാണിജ്യ രഹസ്യത്തിന്റെയും വ്യാപാര രഹസ്യത്തിന്റെയും ബൗദ്ധിക സ്വത്തുക്കളും ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള വിവരത്തിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തലുമാണ് പ്രസ്തുത വകുപ്പുപ്രകാരം ഒഴിവാക്കിയിട്ടുള്ളത്. ലളിതമായി പറഞ്ഞാല്‍, മൂന്നാം കക്ഷി രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ച രേഖകളാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരം ഒഴിവാക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നത്. ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ വിവരാവകാശ നിയമം വകുപ്പ് 11 അനുശാസിക്കുന്ന പ്രകാരം മൂന്നാം കക്ഷിയില്‍ നിന്നുള്ള വിവരം സംബന്ധിച്ചുള്ള നടപടിക്രമങ്ങള്‍ പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍ എടുക്കേണ്ടതാണ്. അപേക്ഷ ലഭിച്ച് 5 ദിവസത്തിനുള്ളില്‍ മൂന്നാം കക്ഷിക്ക് അപേക്ഷയെ സംബന്ധിച്ചും വിവരമോ രേഖയോ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നുവെന്നുള്ള വസ്തുതയും വിവരം വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതാണോ എന്നതു സംബന്ധിച്ച ലിഖിതമായോ വാക്കാലുള്ളതോ ആയ നിര്‍ദ്ദേശം നല്‍കുന്നതിന് മൂന്നാം കക്ഷിയെ ക്ഷണിച്ചുകൊണ്ടും ലിഖിതമായി നോട്ടീസ് നല്‍കേണ്ടതും മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ അത്തരം നിര്‍ദ്ദേശം വിവരത്തിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തല്‍ സംബന്ധിച്ച തീരുമാനമെടുക്കുമ്പോള്‍ ബന്ധപ്പെട്ട പബ്ലിക് ഇഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍ പരിഗണിക്കേണ്ടതുമാണെന്ന് ഈ വകുപ്പ് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇവിടെ പബ്ലിക് ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസറുടെ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. മൂന്നാം കക്ഷി വിവരം നല്‍കുന്നതിന് വിസമ്മതം പ്രകടിപ്പിച്ചാല്‍ പോലും നിയമത്താല്‍ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള വ്യാപാരത്തിന്റെയോ വാണിജ്യത്തിന്റെയോ രഹസ്യത്തിന്റെ സംഗതിയിലൊഴികെ, മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ താല്‍പര്യത്തിന് ഉണ്ടാവുന്ന ഹാനിക്കോ നഷ്ടത്തേക്കാളോ കൂടുതല്‍ പ്രാധാന്യം പൊതു താല്‍പര്യത്തിനുണ്ടെങ്കില്‍ വെളിപ്പെടുത്തല്‍ അനുവദിക്കാവുന്നതാണ്. ഇത്തരം സാഹചര്യത്തില്‍ സമര്‍പ്പിക്കപ്പെട്ട അപേക്ഷയില്‍മേല്‍ ‘പൊതു താല്‍പര്യം’ കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയാതെ അല്ലെങ്കില്‍ അതിന് ശ്രമിക്കാതെ വിവരം നിരസിക്കാനാണ് മിക്കവാറും ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസര്‍മാര്‍ തയ്യാറാകുന്നത്.

നിയമത്തിലെ 8 (1) (e) വകുപ്പ് വിശ്വാസാധിഷ്ഠിതമായ (Fiduciary relationship) വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണ്. അഭിഭാഷകനും കക്ഷിയും ഡോക്ടറും രോഗിയും നികുതി വകുപ്പ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും സ്റ്റോക്ക്‌ബ്രോക്കറും കസ്റ്റമറും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഇത്തരത്തിലുള്ളതാണ്. ഒരു വ്യക്തി തന്നെക്കാള്‍ യോഗ്യതയുള്ളതും തന്റെ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കാന്‍ കഴിവുണ്ടെന്ന് താന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുമായ മറ്റൊരു വ്യക്തിയില്‍ വിശ്വാസം അര്‍പ്പിക്കുമ്പോഴാണ് ഇത്തരത്തിലൊരു ബന്ധം രൂപപ്പെടുന്നതെന്ന് സാമാന്യമായി പറയാം. ഇവിടെയും വിവരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ പൊതുജനത്തിന്റെ ഭൂരിപക്ഷ താല്‍പര്യം കണക്കിലെടുക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.

നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 9 പകര്‍പ്പവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. വെളിപ്പെടുത്തല്‍ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പകര്‍പ്പവകാശത്തിന്റെ ലംഘനമാകുന്ന വിവരങ്ങളാണ് ഈ വകുപ്പു പ്രകാരം ഒഴിവാക്കിയിട്ടുള്ളത്. സര്‍ക്കാരിന്റെ പകര്‍പ്പവകാശം ഈ വകുപ്പിന്റെ പരിധിയില്‍ വരുന്നില്ല. ഏറ്റവും ശക്തമായ ജനപക്ഷ നിയമമാണ് വിവരാവകാശ നിയമം. ഈ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകളെക്കുറിച്ച് അപേക്ഷകര്‍ക്കും അധികാരികള്‍ക്കും ശരിയായ ബോധ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ അറിയാനുള്ള അവകാശം പൂര്‍ണ തോതില്‍ പ്രാവര്‍ത്തികമാകുകയുള്ളൂ.

Continue Reading

india

കോഴിക്കോട് നിന്ന് ബിഹാറിലേക്ക് പോയ ആംബുലന്‍സിന് നേരെ ആക്രമണം

കഴിഞ്ഞ നവംബര്‍ 23ന് കോഴിക്കോട് ട്രെയിന്‍ തട്ടി മരിച്ചയാളുടെ മൃതദേഹവുമായി ബീഹാറിലേക്ക് പോയ ആംബുലന്‍സിന് നേരെയാണ് ആക്രമണം ഉണ്ടായത്.

Published

on

കേരളത്തില്‍ നിന്നും ബീഹാറിലേക്ക് പോയ ആംബുലന്‍സിന് നേരെ ആക്രമണം. മധ്യപ്രദേശിലെ ജബല്‍പൂരില്‍ വച്ചാണ് ആക്രമണം ഉണ്ടായത്. കഴിഞ്ഞ നവംബര്‍ 23ന് കോഴിക്കോട് ട്രെയിന്‍ തട്ടി മരിച്ചയാളുടെ മൃതദേഹവുമായി ബീഹാറിലേക്ക് പോയ ആംബുലന്‍സിന് നേരെയാണ് ആക്രമണം ഉണ്ടായത്. എയര്‍ഗണ്‍ ഉപയോഗിച്ചാണ് വെടിവെച്ചതയാണ് സംശയം.

ബീഹാര്‍ പോലീസിനോട് സഹായം ആവശ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും നടപടി ഉണ്ടായില്ലെന്ന് ഡ്രൈവര്‍ പറയുന്നു. നിലവില്‍ മൃതദേഹവുമായി ബീഹാറില്‍ കുടുങ്ങിക്കിടക്കുകയാണ് ആംബുലന്‍സ്.

Continue Reading

columns

ഭരണഘടനയുടെ വെളിച്ചത്തില്‍ മുന്നേറാം

രാജ്യത്തിന്റെ അടിത്തറയെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന ഇന്ത്യയുടെ ഭരണഘടനക്ക് അംഗീകാരം ലഭിച്ചിട്ട് ഇന്നേക്ക് എഴുപത്തിമൂന്ന് വര്‍ഷം പൂര്‍ത്തിയാവുന്നു. ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടന, രാജ്യത്തെ ഓരോ പൗരന്റേയും അവകാശങ്ങളെയും ചുമതലകളെയും കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്.

Published

on

എ.എന്‍ ഷംസീര്‍
(കേരള നിയമസഭാ സ്പീക്കര്‍)

രാജ്യത്തിന്റെ അടിത്തറയെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന ഇന്ത്യയുടെ ഭരണഘടനക്ക് അംഗീകാരം ലഭിച്ചിട്ട് ഇന്നേക്ക് എഴുപത്തിമൂന്ന് വര്‍ഷം പൂര്‍ത്തിയാവുന്നു. ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടന, രാജ്യത്തെ ഓരോ പൗരന്റേയും അവകാശങ്ങളെയും ചുമതലകളെയും കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. രാജ്യത്തിന്റെ ജനാധിപത്യവും മതനിരപേക്ഷതയും ഊട്ടിയുറപ്പിക്കുന്ന, പൗരാവകാശങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്ന ഭരണഘടന സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടത് വര്‍ത്തമാനകാലത്തെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യമാണ്.

ഓരോ ഇന്ത്യക്കാരന്റേയും ജീവിതത്തില്‍ നിറഞ്ഞുനില്‍ക്കുന്ന, ദിശാബോധം നല്‍കുന്ന ആധികാരിക മാര്‍ഗരേഖയാണ് ഭരണഘടന. രാജ്യത്തിന്റെ സംസ്‌കാരം എന്നത് ഭരണഘടന ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്ന ബഹുസ്വരതയാണ്. ജനാധിപത്യവും മതനിരപേക്ഷതയുമാണ് ഭരണഘടനയുടെ ഉള്‍ക്കാമ്പ്. ഭരണനിര്‍വഹണം, നിയമനിര്‍മാണം, നീതിന്യായ പരിപാലനം തുടങ്ങിയ ഭരണയന്ത്രത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത വിഭാഗങ്ങള്‍ തമ്മിലും കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍, സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരുകള്‍, പ്രാദേശിക സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയ വ്യത്യസ്ത മേഖലകള്‍ തമ്മിലുമുള്ള ബന്ധങ്ങള്‍ നിര്‍ണയിക്കുകയും നിര്‍വചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഭരണഘടനയാണ്. പ്രാരംഭത്തില്‍ 22 ഭാഗവും 395 അനുച്ഛേദങ്ങളും 9 പട്ടികയുമുണ്ടായിരുന്ന ഭരണഘടനയായിരുന്നു. തുടര്‍ന്നുവന്ന നൂറിലധികം ഭേദഗതികളിലൂടെ അമ്പതിലധികം അനുച്ഛേദങ്ങളും 3 പട്ടികകളും ഭരണഘടന യില്‍ കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കുകയുണ്ടായി.

ഭരണഘടനയില്‍ ഭേദഗതികളും പൊളിച്ചെഴുത്തും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കലും വേണമെന്ന് പല ഘട്ടങ്ങളിലും പലരും ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതില്‍ മിക്ക ആവശ്യങ്ങളും ഭരണഘടനയുടെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും സമത്വാശയങ്ങളുടെയും ഭാഗം കൂടുതല്‍ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന് വേണ്ടിയായിരുന്നു. ആ കാഴ്ചപ്പാടിലാവണം ഓരോരുത്തരും ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയെ സമീപിക്കേണ്ടത്.

ഭരണകൂടത്തെ ഉപയോഗിച്ചുകൊണ്ട് ഭരണഘടനയെ ദുര്‍ബലപ്പെടുത്താനുള്ള നീക്കങ്ങള്‍ നടക്കുന്നുവെന്ന ആക്ഷേപം ശക്തമായുണ്ട്. പൗരത്വ നിയമഭേദഗതി പാര്‍ലമെന്റില്‍ പാസാക്കിയത് ഇതിനൊരു ഉദാഹരണമായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. ‘ഭരണഘടന എത്ര നല്ലതാണെങ്കിലും അത് നടപ്പാക്കുന്നവര്‍ നല്ലതല്ലെങ്കില്‍ അത് ചീത്തയാകു’മെന്ന് 1949 നവംബര്‍ 25ന് ഭരണഘടനാഅസംബ്ലിയില്‍ അംബേദ്കര്‍ നല്‍കിയ മുന്നറിയിപ്പാണ് ഇത്തരം നീക്കങ്ങളുണ്ടാവുമ്പോള്‍ ഓര്‍മ്മവരുന്നത്. രാജ്യത്ത് പതിനൊന്നോളം സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് ഒരുവിധത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരു വിധത്തില്‍ പ്രത്യേക പദവികളോ പരിഗണനകളോ ഉണ്ട്. അതെല്ലാം നിലനിര്‍ത്തിക്കൊണ്ടുതന്നെ ജമ്മു കശ്മീരിനുള്ള പ്രത്യേക പദവി എടുത്തുകളയുന്നത് കണ്ടു. കാര്‍ഷിക ഭേദഗതി നിയമം, തൊഴില്‍ നിയമം, അയോധ്യാ വിധി നടപ്പാക്കല്‍ തുടങ്ങിയവയെല്ലാം ഭരണഘടനാപരമായിരുന്നോ എന്ന കാര്യത്തിലും വ്യാപകമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടന്നുവരുന്നു. മതത്തിന്റെ പേരില്‍ പൗരത്വം നിഷേധിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്നും വിവേചനമോ പ്രീണനമോ പാടില്ലെന്നും ഭരണഘടന ഊന്നുന്നുണ്ട്. പരമാധികാര, സോഷ്യലിസ്റ്റ്, മതനിരപേക്ഷ, ജനാധിപത്യ റിപ്പബ്ലിക് എന്നാണ് ഇന്ത്യന്‍ റിപ്പബ്ലിക്കിന് ഭരണഘടന നല്‍കിയ വിശേഷണങ്ങള്‍. ഇതിലെ മതനിരപേക്ഷത ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള വിശേഷണങ്ങള്‍ അനാവശ്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് അത്തരം മൂല്യങ്ങളെ ദുര്‍ബലപ്പെടുത്താനുള്ള നീക്കങ്ങള്‍ രാജ്യത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും അരങ്ങേറുന്നുണ്ട്. ഭരണഘടനയെ പിച്ചിച്ചീന്താനുള്ള ഇത്തരം നീക്കങ്ങളെ ജനാധിപത്യ, മതനിരപേക്ഷ വാദികള്‍ ചെറുത്തുതോല്‍പ്പിക്കണം. ഭരണഘടനാസംരക്ഷണത്തിന് ഏറെ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയോട് പ്രതിബദ്ധത പുലര്‍ത്തി പ്രവര്‍ത്തിക്കാനും ഭരണഘടന മുന്നോട്ടുവെക്കുന്ന മതനിരപേക്ഷ ജനാധിപത്യം, ഫെഡറലിസം, സാമൂഹ്യനീതി, സാമ്പത്തിക പരമാധികാരം തുടങ്ങിയവയെല്ലാം സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ശക്തമായ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ കേരളത്തില്‍ നിന്ന് ഉയര്‍ന്നുവരണം.

ഭരണഘടനയെ കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ഈ കാലഘട്ടത്തില്‍ പരമപ്രധാനമായ ഒന്നാണ്. ഓരോ മലയാളിക്കും ഭരണഘടനാ സാക്ഷരത പകര്‍ന്നുനല്‍കാനുള്ള വിപുലമായ കാമ്പയിന് രാജ്യത്തിന്റെ ഭരണഘടനാ ദിനമായ ഇന്ന് കേരള നിയമസഭ തുടക്കം കുറിക്കുകയാണ്. കുടുംബശ്രീയുമായി സഹകരിച്ച് നടപ്പിലാക്കുന്ന കാമ്പയിനിലൂടെ സംസ്ഥാനത്തെ 45 ലക്ഷത്തിലേറെ കുടുംബങ്ങളിലേക്ക് ഭരണഘടനയെ കുറിച്ചുള്ള അറിവ് എത്തിക്കാനാവുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. കുടുംബശ്രീയുടെ യൂണിറ്റ് മുതലുള്ള വിവിധ തലങ്ങളില്‍ നടക്കുന്ന ക്യാമ്പയിനിലൂടെ ഭരണ ഘടനയുടെ ആവിര്‍ഭാവത്തെ കുറിച്ചും ഭരണഘടനാമൂല്യങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചും വിപുലമായ ബോധവത്കരണ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ സംഘടിപ്പിക്കും. രാജ്യത്തിന്റെ നിലനില്‍പ്പ് ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഭരണഘടനയെ പ്രകാശിപ്പിക്കാതിരിക്കാനാവില്ല. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തിലാണ്‌വരും തലമുറ വളരേണ്ടത്.

 

Continue Reading

Trending